AH1N1 in presa straina
Citez din articolul After this awful fiasco over swine flu, we should never believe the State scare machine again:
Deci Guvernul, asa cum Daily Mail a scos la iveala, incearca sa scape de un miliard de lire sterline de vaccin nefolosit deoarece epidemia mortala pe care au promis-o tot anul trecut nu s-a materializat.
Cateva lucruri sunt socante despre aceasta revelatie, si nu in ultimul rand, acuzatia facuta de Seful Sanatatii al Consiliului European cum ca puternicile companii farmaceutice s-au bazat pe OMS sa alimenteze spaima anului trecut cum ca gripa porcina poate fi o pandemie globala care poate omora zeci de milioane de persoane.
Desigur, aceste companii care au facut adevarate averi vanzand vaccinuri, pe costul nostru, pot fi fortate sa vanda pe nimic stocul de vaccinuri.
Fara nici o evaluare: Guvernul incearca sa scape de vacinul porcin valorand 1 miliard de lire sterline.
Dar si mai socant fapt este aceasta scandaloasa risipire de bani publici si salbatica supra-reactie la care s-a ajuns, putea fi pe de a-ntregul prevazuta.
Pot spune cu confidenta deoarece am prezis acest lucru in paginile Daily Mail inca din aprilie anul trecut, exact atunci cand guvernul nostru, condus de Ofiterul Medical Sef Sir Liam Donaldson, incepea sa amplifice masinaria de speriat la cote febrile maxime, prognozand ca gripa porcina poate fi la fel de rea ca si Epidemia Spaniola din 1918 care a omorat 50 de milioane de oameni pe tot globul.
Mai mult…
Gripa porcina ametita: Personal baut si drogat la Centru de Vaccinare, spune un fost lucrator
Falsa pandemie: Firmele farmaceutice castiga pe seama sperieturii gripei porcine, spune Seful de Sanatate European
Chiar si atunci era evident ca guverne din toata lumea, conduse de OMS, erau in stare isterica de panica referitor la gripa porcina.
Guvernul nostru tinea sedinte de urgent in “buncarul de criza” al Whitehall.
Programele ale lui BBC Today, conduse de OMS “expert”, preziceau ca 40% dintre britanici vor lua gripa porcina, citand un alt necunoscut “expert” care prezicea chiar 1,2 milioane dintre noi pot muri.
Guvernul a creat centre NHS care sa se ocupe de suspectele cazuri de gripa porcina.
O similara panica a cuprins politicieni din America, cand doar un singur copil a murit dupa o vacanta de familie in Mexic, lucru si mai greu de comparat cu 36.000 de Americani care mor in fiecare an de gripa conventionala.
Mai mult, opt luni mai tarziu, a fost raportat de catre oameni de stiinta cum ca gripa porcina este de zece ori mai slaba decat gripa obisnuita, si de 100 de ori mai slaba decat gripa Spaniola de la sfarsitul primului razboi mondial.
Cu alte cuvinte gripa porcina, la fel ca si gripa aviara cand ni s-a spus de un Oficial Senior al OMS in 2005 ca va omora 150 de milioane de persoane in intreaga lume (adevarata cifra a mortilor de abia a atins 200 de persoane), s-a dovedit predictibil a fi un alt exemplu de mult prea familiara si foarte periculoasa boala a vremurilor noastre, “fenomenul infricosarii”.
Trei ani in urma, impreuna cu un specialist in siguranta alimentatiei, Dr. Richard North, am scris o carte intitulata “Scared To Death” (speriat de moarte), si reprezinta un studiu detaliat ce arata panicile create in ultimii 20 de ani si care au fost lansate pe primele pagini de catre stiri, costandu-ne miliarde, inainte de a fi descoperite ca au depasit orice realitate, si in multe din cazuri, nu au avut un suport real.
Foi volante au fost distribuite ca sa sublinieze pericolul infectarii cu gripa porcina.
Bazati pe ani buni de cercetare, am trasat istoria intregii secvente de astfel de panici, pornind de la acelea referitoare la salmonella in oua, si BSE in carnea de vita si pana la “Millennium Bug” al anului 2000 care ar fi trebuit sa opreasca intreaga civilizatie la mijlocul noptii de 31 Decembrie 1999 pentru ca jumatate din computerele lumii s-ar fi blocat.
Aceasta ultima panica a costat, estimativ, 300 miliarde de dolari inainte sa se descopere ca tari care nu au cheltuit averi in verificarea computerelor, au avut acceasi soarta ca si cu a tarilor care au facut asta.
Scopul cartii noastre a fost sa arate cum, in mod constant, aceste panici urmaresc aceeasi identificabila cale.
Invariabil, ele incep cu o gresit interpretata evidenta stiintifica, care prinde si este umflata pana la a reprezenta un mare pericol pentru sanatatea omului si a bunastarii lui.
Dar varful aisbergului oricarei panici, momentul in care incepe sa creeze o serioasa vatamare, este cand politicienii si guvernele se implica, cumparand engros, exagerata amenintare si se implica cu un potop de masuri care ne vor costa pe noi miliarde de lire sterline.
Va aduceti aminte in 1988 de Edwina Currie, ministrul sanatatii, declansand panica salmonelei in oua, care se presupunea ca o sa omoare mii de persoane pentru ca bacteria ajungea, intr-un fel sau altul, in ouale care se mancau la micul dejun.
Patru ani mai tarziu cateva stiri au apreciat admiterea de catre guvern a faptului ca salmonela nu se lua din oua si cu totul altceva a fost cauza cresterii temporare a intoxicarii cu salmonela si in nici un caz oualele.
Dar pana atunci, paguba a fost facuta si mai mult de 5.000 de mici crescatori de oua au falimentat.
In 1996, cand frica alimentara a explodat din cauza BSE, Bovine spongiform encephalopathy (boala vacii nebune), primele pagini ale stirilor erau de acord cu sugestia lui John Pattison, omul sef de stiinta al guvernului, cum ca cifra mortilor datorita CJD, Creutzfeldt-Jakob disease, luata din consumul de carne de vita, poate ajunge in cativa ani la 500.000.
Un an mai tarziu, prea putina atentie a fost data confesiunii Dr. Pattison precum ca a revizuit numarul de morti la doar 100.
Dar pana la acel moment un potop de reglementari guvernamentale si ale UE ne-au costat pe toti o cifra estimativa de 7 miliarde de lire sterline.
Unul dupa altul am vazut acest model repetandu-se, de la SARS si dioxine, pana la confuzia dintre diferite tipuri de asbest, costand mai mult de 100 miliarde de lire sterline in procese legale, si singura invatatura care reiese din toate acestea, in mod raspicat, este ca lumea noastra moderna a devenit prea inclinata spre a lansa, la cele mai mari proportii, aceste presupuse amenintari.
Guvernul a lansat programul de imunizarea in masa in incercarea de a opri raspandirea gripei porcine.
Asa cum am aratat in aprilie anul trecut, panica gripei porcine a demonstrat din nou un alt foarte costisitor exemplu al acestui model, aratand similaritati cu celelalte panici care deja s-au derulat pe acelasi fagas absurd de daunator si nefolositor.
Desigur, guvernele trebui sa fie pregatite sa reactioneze la orice adevarata amenintare a sanatatii si bunastarii noastre.
Dar, cum istoria cu durere arata, reactionam prea rapid la amenintari care de multe ori se transforma in a fi prea exagerate sau inexistente de loc.
Adevarata problema este ca prea multi oameni au un puternic interes in a vorbi despre aceste panici peste evidenta pe care s-ar putea baza.
Sunt inclusi oameni de stiinta care sunt dependenti de promovarea panicilor pentru obtinerea de fonduri de cercetare, politicieni care in mod neglijent folosesc panicile ca sa-si arate ingrijorarea lor pentru bunastarea noastra, si nu in ultimul rand, acele interese comerciale care au facut averi pe baza fricii noastre, asa ca si companiile farmaceutice care au profitat enorm de pe urma gripei porcine.
Si acum, desigur, dupa ce jumatate din lume a dardait, in saptamanile care au trecut, trecand prin al treilea an cu iarna friguroasa, suntem confruntati cu ceea ce multi oameni de stiinta si alti experti incep sa ne avertizeze si ca va fi cea mai mare si costisitoare sperietura: panica incalzirii globale rampante.
Deci, ce ar trebui acest urat fiasco al gripei porcine sa ne spuna? Pe scurt, este timpul in care sa realizam a recunoaste puterea fricii asa cum este ea, ceva care ii poate duce pe politicienii nostrii in spulberarea unor sume de bani astronomice si a aduce un nespus prejudiciu, bazati pe interpretari gresite a unor evidente stiintifice care initial par plauzibile dar care in cele din urma se fac si ne fac pe noi sa aratam, intradevar, foarte natafleti (sau mai bine zis prosti).
Daily Mail – UK
Alte Subiecte
(1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading ...
Ultimele comentarii :